Sergio Blog 2.4
Um espaço pessoal de documentação...
Um espaço pessoal de documentação...
Fatalmente o Knol será motivo de vários artigos, textos (posts para os anglo-falantes) e publicações pela web afora... e pra não ser diferente resolvi fazer minha própria resenha :-)
Inicialmente eu li dois textos analíticos sobre o Knol:
Após a leitura resolvi comparar os dois serviços do ponto de vista de quem edita artigos por lá.
Reflexões a parte, eu quis comparar os dois concorrentes do ponto de vista de quem edita textos em ambientes colaborativos, mesmo eu não sendo propriamente um dos 1% dos usuários que geram conteúdos na wikipedia (crucifique-me!).
Na verdade eu sou essencialmente um leitor da Wikipedia! Só tem um verbete que eu eventualmente colaboro e tenho o rss das mudanças. Sendo assim, para facilitar a comparação, resolvi escrever um verbete sobre o mesmo assunto lá no Knol!
A idéia é comparar as formas e facilidades de edição e publicação do verbete.
Um primeira diferença é a ferramenta de edição do Knol. Ela permite que você utilize as marcações HTML ou, se desejar, utilize o editor wysiwyg do mesmo. Assim você não precisa aprender marcações novas (mesmo que simples) de um wiki (caso da Wikipedia)! Evidentemente que pra quem não tem conhecimento de HTML isto não agrega nenhum valor!
A segunda coisa que percebi (pode ser que eu esteja enganado) é a maior liberdade de estilo para escrever. Enquanto na Wikipedia é recomendado seguir um estilo de artigo, no Knol você é livre para fazê-lo como desejar. Isto é uma caracterísitca que eu gostei do Knol... liberdade de estilo!
Outro detalhe, é que na Wikipedia você não pode escolher como será licenciada sua contribuição. Escreveu lá está sob Creative Commons. Já no Knol, você tem a liberdade de optar por "Todos os Direitos Reservados" ou entre duas opções de Creative Commons! Por mais surpreendente que seja: você tem mais liberdade no Knol!
Enquanto na Wikipedia os verbetes (artigos) são livremente editados por usuários logados no sistema, no Knol você pode deixar os artigos moderados por você, ou por alguns colaboradores escolhidos por você, ou ainda deixar a edição liberada para qualquer um que esteja logado no Google. Mais uma vez, o Knol garante maior liberdade para o editor de conteúdo!
Agora, tem um detalhe que precisarei aguardar pra ver. Como a possibilidade de colocar publicidade paga (adsense) nos artigos vai impactar na participação de usuários editores no Knol?
A idéia de poder receber por sua produção de conteúdo no Knol, joga por terra toda a idéia da Economia da Dádiva/Gift Economy que está por trás das colaborações na Wikipedia.
Não estou fazendo um juízo de valor se isto é bom ou ruim, mas querendo avaliar qual será o impacto disto na quantidade de conteúdo (de qualidade) gerado em ambos os sistemas.
No verbete que acompanho na wikipedia, a maior parte das contribuições que ocorreram no passado foram para colocar apontadores/links para blogues ou sítios externos. Teve uma época que 90% das atualizações foram para incluir apontadores para os blogues dos autores! Depois, alguns xerifes mediadores extra-oficiais botaram ordem na casa, apagando todos os apontadores/links externos (para sítios e blogues)! Daí as contribuições foram rareando!
Com o Knol, muita gente poderá fazer este "spam" e poderemos ter artigos onde o principal motivo será gerar tráfego para sítios ou blogues dos autores!
Wikipedia X Knol poderá se tornar um batalha entre a Economia da Dádiva e a Economia de Mercado. Quem vencerá? Se eu soubesse, estaria lecionando em Harvard :-)
E você, já escreveu na Wikipedia ou no Knol?
[Atualização]
Uma introdução (ajuda em português) de como usar o Knol pode ser lida no próprio Knol, basta apontar seu navegador para cá!
[Atualização]
[Atualização 2]
knol: content w/out context, collaboration, capital, or coruscation - Uma excelente análise (em inglês) argumentando que o Knol, não é a colaboração mediada, mas sim, o individualismo potencializado! Leitura obrigatória, pra quem se interessa por colaboração!
[/Atualização 2]
Do Hardy Heron
| Imprimir artigo | Esta entrada foi publicado por Sergio Lima, em 31-07-08 , às 18:17:55 . Acompanhe as conversações para esta entrada via RSS 2.0. |
http://sergioflima.pro.br/blogs/htsrv/trackback.php?tb_id=1808
31-07-08 @ 19:53:19
Bom, eu sempre contribuo pra wkipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Waltercruz) .
Cheguei a criar uma conta no knol, mas o processo ficou pela metade.
Pode acompanhar essa página também: http://pt.wikipedia.org/wiki/B2evolution
=====
Opa Walter!
Eu me sinto envergonhado, pois sou um fã da idéia mas acabo contrIbiundo com nada :-(
Sabe aquel texto que fizemos a 4 mãos sobre porque b2evolution... tem alguma coisas dali que podem ir lá pra wikipedia :-)
abração
01-08-08 @ 08:34:30
Eu escrevi/enviei três textos no Google Knol:
* Educação e Pós-modernidade - Monografia que aborda algumas problemáticas da educação contemporânea
* Educação 2.0 - Artigo sobre as novas tecnologias on-line e seus possíveis impactos no campo da educação
* Currículo Agenciado - Artigo sobre o currículo escolar do laboratório de informática e as produções de subjetividades que são produzidas nesse ambiente
Acessando o link do site (blog) que disponibilizei acima você terá acesso aos links para os artigos (ou "knols", como o Google prefere denominar).
====
Opa Alex!
Conectivismo, web 2.0 e educação são assuntos do meu interesse. Vou conferir com calma os artigos. Obrigado por compartilhar a indicação dos mesmos.
abraços
01-08-08 @ 12:00:59
Olá, Sérgio, obrigado pelo link e por uma recomendação tão elogiosa.
De seu post, me chamou a atenção o comentário sobre o uso da Wikipédia ou do Knol para auto-promoção de blogs ou sites pessoais. No caso do Knol, talvez isso se torne mais grave justamente pela falta de interferência de outros usuários. Ao mesmo tempo, se o projeto vingar, creio que teremos lá milhares de artigos redundantes e irrelevantes até para nas buscas.
Abs, Carlos
=====
Opa Carlos!
Nem carece agradecer: Apontadores/Links para bons textos são mandatórios por dois motivos:
1 - A web é, também, feita da conexão de páginas :-)
2 - O que é bom tem que ser divulgado!
Vamos ver como o sistema de rankeamento do google vai filtrar os textos irrelevantes!?
Abraços
06-08-08 @ 06:14:11
Acredito que o knol pode se tornar muito útil com certeza, seria uma versao em txt do que o pessoal gosta de fazer em alguns videos no youtube. Nada mais justo que um adsense garantir um retorno ou não, o problema são as pessoas criarem conteúdo sem fundamento simplesmente pra pegar moedas da google de maneira bossal.
=====
Opa Rafael!
Os artigos bossais ou sem fundamento tendem a ficar pouco "rankeados"... mas sempre haverá leitores preguiçosos e sem noção que espalharam estes textos ampliando a "burrice coletiva" em detrimento da "inteligência coletiva".
Outra coisa ruim que "pode" acontecer é a existência de vários artigos (bons) sobre o mesmo assunto... mesmo que as ferramentas de buscas os achem, acaba pulverizando mais ainda a informação.
Enfim, como tudo na vida, tem coisas boas e ruins :-)
Abração e volte sempre!
06-08-08 @ 17:40:08
Sabe Sergio, já fui colaborador da Wikipedia, e já fui tradutor do plurk, pois ambos são na forma "colaborativa".
Esta forma colaborativa geralmente te OBRIGA a seguir uma forma ou então você é acusado de que aquilo que escreveu está incorreto. Sei que existe regra pra tudo, mas me obrigar a traduzir uma coisa no estilo de outro usuário não faz minha cabeça. Então desisti, simples assim.
====
Opa Neto!
Quando a tradução é muito grande deve haver um consenso de estilos, senão o texto fica estranho uma hora se usa apagar, outra hra deletar (por exemplo)... o ideial seria uma rápidas discussão sobre estes critérios e se procurar ouvir a todos... mas no mundo real, nem sempre rola assim!
Eu contribuo com pouquíssimas traduções, na maior (localização do b2evolution para pt-br) o pessoal que ajuda chegou legal num consenso... aí, como é livre, na minha instação, eu uso uma pérsonalizada (quando tenho tempo)...
O Knol tem um monte de coisas legais, mas ele quebra um pouco com esta idéia da busca do consenso... cada um vai fazer a sua versão! Os dois extremos são ruins :-)
abração